Силиконы в большинстве кремов. Почему не стоит бояться

В большинстве увлажняющих кремов — дневных, ночных, с SPF — есть диметикон или несколько родственных компонентов с окончанием на -метикон или -силоксан. В среднем их три-четыре на один продукт, и стоят они ближе к началу ингредиентного списка: значит, формула держится на них не меньше, чем на воде и глицерине. При этом именно силиконы чаще всего оказываются в чёрных списках «вредных ингредиентов», которые сопровождают публикации о «чистой красоте».

Закупорят поры — самый распространённый довод

Это утверждение встречается в каждом третьем тексте о составах: «силиконы комедогенны, после них кожа не дышит, поры забиваются». Звучит убедительно, потому что силиконы действительно образуют тонкую плёнку — вы это чувствуете как лёгкое ощущение гладкости сразу после нанесения крема. Плёнка → закупоренные поры → высыпания — логика кажется стройной.

Но цепочка рвётся в самом начале. Комедогенность — измеряемый показатель. В косметической химии ингредиенты оценивают по шкале от 0 до 5, где 5 — самый высокий риск. Диметикон, самый распространённый из силиконов, получает 1–2 балла — это «минимальный» или «низкий» риск.

Для сравнения: кокосовое масло — популярный ингредиент в «чистой» косметике — по разным оценкам получает 4–5 баллов, то есть относится к потенциально высококомедогенным. Это не значит, что кокосовое масло вызовет высыпания у всех — индивидуальная реакция всегда важнее среднего числа. Но равнять «натуральное = безопасное» и «силикон = опасное» таблица не позволяет.

Где правило «плёнка проблемна» всё же работает: очень жирная кожа с активными высыпаниями может плохо реагировать на любые плотные окклюзивные текстуры — независимо от того, на чём они построены, на силиконах или на воске. Это не свойство силиконов, а свойство конкретной тяжёлой текстуры при определённом типе кожи. Про то, что реально влияет на состояние пор, — в отдельном материале о расширенных порах.

Накопятся в теле — второй привычный аргумент

Звучит тревожно: «силиконы — синтетические вещества, они накапливаются в организме». Механизм попадания вещества в кровоток через кожу зависит от размера молекулы. Диметикон — это крупная полимерная молекула. Вещества, которые проникают в кровоток через кожу, как правило, весят меньше 500 дальтон; молекулярная масса диметикона в зависимости от вязкости — от нескольких тысяч и выше.

Силикон, нанесённый на кожу, остаётся на поверхности и смывается при умывании.

Исключение есть, и оно конкретное: циклические силоксаны — прежде всего D4 (циклотетрасилоксан) и D5 (циклопентасилоксан). Они летучие, испаряются с кожи и попадают в воздух. В 2018 году Европейское химическое агентство ограничило их применение в смываемых продуктах — шампунях, гелях для душа, скрабах. Причина — накопление в водных экосистемах и возможные эффекты на водных организмов, а не вред для человека при нанесении на кожу. В несмываемых средствах — дневных и ночных кремах, сыворотках, праймерах — они по-прежнему разрешены.

Коже нечем дышать под плёнкой

На самом деле кожа не дышит в том смысле, в котором об этом думают. Кислород в клетки кожи поступает через кровеносные капилляры — из кровотока, а не с поверхности. Незначительный газообмен через эпидермис у человека существует, но его вклад в питание тканей клинически незначим: именно поэтому медицинская повязка на ране не вызывает «кислородного голодания» тканей под ней.

Что плёнка действительно делает — замедляет трансэпидермальную потерю воды (ТЭПВ). Вода испаряется с поверхности кожи постоянно; при нарушенном барьере — при атопическом дерматите, выраженной сухости, обострении — этот процесс ускорен, кожа теряет влагу быстрее, чем восстанавливает. Снижение ТЭПВ — цель любого увлажняющего средства, и именно за этот счёт диметикон работает как окклюзив. Для здоровой кожи это нейтрально; для сухой или нарушенной — полезно.

«Чистая» косметика без силиконов — не обязательно лучше

Логика «чистой красоты» строится на простом правиле: натуральное лучше синтетического. Силиконы — синтетические, значит, в «чистые» составы не входят. Но правило «натуральное = безопаснее» распадается, как только проверяешь конкретные данные.

Кокосовое и пальмовое масло нередко предлагаются как «безопасная альтернатива» силиконам. При этом по индексу комедогенности они опережают диметикон: у кокосового — 4 из 5, у пальмового — тоже 4. Масло ши — исключение: оно низкокомедогенно (0–1 балл по той же шкале), то есть сопоставимо с диметиконом или мягче него. Для кожи без склонности к высыпаниям кокосовое и пальмовое масло могут быть нейтральны; для акне-склонной — стоит смотреть на конкретное масло.

Растительные масла и экстракты несут аллергенный потенциал: эфирные масла, ароматизаторы, некоторые растительные экстракты входят в список распространённых контактных аллергенов. Диметикон — инертное, хорошо переносимое вещество, контактная аллергия на него редка.

«Чистая косметика» как ярлык ничего не гарантирует — ни по эффективности, ни по безопасности. Конкретный ингредиент в конкретной концентрации важнее категории на упаковке. Если кожа с возрастом стала требовательнее к составам, есть смысл разобраться, какие компоненты действительно важны после сорока — и список там окажется другим.

Когда и правда стоит смотреть на силиконы

Все возражения выше имеют исключения — только они уже: не «всем и всегда», а «при конкретных условиях».

Если кожа акне-склонная и остро реагирует на плотные текстуры, стоит обращать внимание на тяжёлые циклические силиконы в высоких концентрациях в несмываемых средствах. Это не то же самое, что «избегать любого диметикона»: речь о конкретных формулах с очень плотной окклюзивной текстурой.

Если используете активные компоненты — кислоты, ретиноиды — и беспокоитесь об их эффективности: отдельные плотные силиконовые основы теоретически могут снижать проникновение активных веществ в кожу. Но это касается формул с очень высоким содержанием силиконов, а не стандартного крема с диметиконом.

Контактная сенсибилизация к силиконам возможна — как и к любому веществу. Если кожа регулярно реагирует жжением или покраснением на продукты с ними, стоит проверить реакцию на средства без них. Но это индивидуальная история, а не системное свойство класса.

Настоящие вопросы к составу — не «есть ли там диметикон», а «нет ли раздражающего консерванта», «не слишком ли высок аромат», «совместимы ли кислоты и ретинол в этой формуле». Это стоит проверять. Силиконы — нет.

Частые вопросы

Диметикон закупоривает поры?

По индексу комедогенности диметикон получает 1–2 балла из 5 — это «минимальный» риск. Для сравнения, у кокосового масла — 4 балла из 5. Диметикон образует плёнку, но не блокирует поры: окклюзия и комедогенность — разные свойства.

Силиконы можно использовать при акне?

Зависит от конкретного средства и текстуры. Лёгкие несмываемые продукты с небольшим количеством диметикона — как правило, нейтральны. Плотные окклюзивные текстуры с высоким содержанием тяжёлых силиконов стоит тестировать на небольшом участке. Если кожа реагирует — убирать именно эту формулу, а не весь класс.

Нужно ли покупать косметику без силиконов?

Нет достаточных оснований для такого требования. «Без силиконов» — маркетинговая метка, а не признак более безопасного состава. Выбор стоит строить на конкретных свойствах формулы: pH, список активных компонентов, текстура под ваш тип кожи.

Чем отличается диметикон от циклопентасилоксана?

Диметикон — полимерная молекула, не испаряется, остаётся на поверхности до смывания. Циклопентасилоксан (D5) — летучий, испаряется с кожи. В 2018 году D5 ограничили в смываемых продуктах в ЕС из-за экологических причин; в несмываемых средствах он разрешён.